segnala l'articolo ad un amico

stampa l'articolo

Scuola: le sinistre temono la Riforma Moratti

di Carlo Cerofolini - 27 maggio 2005

Premesso che attualmente, contrariamente a quello che si crede e si dice, la scuola non è né un motore di promozione sociale né offre risultati di qualità, ma anzi amplifica vecchie ingiustizie ed antichi privilegi, come risulta anche dai seguenti dati:

1. solo il 14% degli studenti provenienti da famiglie disagiate raggiunge un diploma od una qualifica e solo il 2% si laurea;
2. solo il 6% della popolazione italiana trae dalla scuola una promozione sociale, contro il 20% degli USA, che non è certo il massimo a cui riferirsi;
3. ben 300.000 (trecentomila) allievi ogni anno si perdono per strada ed oltre il 10% (più di 60.000 giovani) di chi frequenta il primo anno delle superiori abbandona;
4. la percentuale dei laureati rispetto agli iscritti alla prima media è dell'11,4% per il sud contro il 25% del centronord;
5. la percentuale dei diplomati è: Italia 43,1%; Regno Unito 63%; Francia 63,9%; Germania 82,6%; USA 87,7%;
6. su trenta Paesi, i nostri studenti sono collocati fra il 21° ed il 26° posto nella classifica del "sapere".

In conseguenza di ciò un profondo cambiamento della scuola è oramai indispensabile. Nonostante questo è quanto mai singolare che le sinistre ed i loro alleati siano pregiudizialmente contrari alla riforma della scuola targata Moratti, che cerca di ovviare a queste storture e che per contrastarla mettano in essere ogni mezzo: dalle menzogne alla disinformazione, ai movimenti di piazza con in prima fila pure i bambini, ecc... Come dire, il fine (sbagliato) giustifica i mezzi (scorretti). I motivi di tanto livore sono essenzialmente due.

Il primo motivo risiede nel fatto che loro - i "progressisti" - in ben cinque anni di governo non sono riusciti ad effettuare, nonostante l'impegno profuso, alcuna riforma della scuola e sull'altare di questa hanno pure bruciato il loro Ministro dell'Istruzione Berlinguer. Riforma, quella Berlinguer, che comunque andava cambiata, in virtù della modifica del Titolo V della Costituzione (istruzione e formazione professionale di competenza delle regioni), fortemente voluto dal precedente governo, e successivo a quella riforma; senza poi contare le forti e quasi insormontabili difficoltà applicative della stessa, dovute alle cosiddette onde anomale: sovrapposizione di classi (new-old) dal 2007 al 2013, dovute alla diminuzione di un anno del ciclo scolastico berlingueriano completo (12 anni anziché 13) e di cui si sono accorti solo alla fine (sic). Inoltre questa riforma avrebbe portato sia alla perdita di circa cinquantamila posti di lavoro per gli insegnanti sia a mille ore di lezione per gli studenti e pure ad un caos didattico organizzativo per l'innaturale travaso di docenti di elementari e medie. Cosa che la riforma Moratti assolutamente non fa.

Il secondo motivo - forse il più dirompente - è che la riforma Moratti dà finalmente libertà alle famiglie di scegliere, fra vari progetti educativi, con possibilità di scelta fra 27, 30 e 40 ore di orario scolastico settimanale, quello che più si confà alle proprie esigenze, nonché di avere per i propri figli un percorso di istruzione veramente personalizzato, con l'istituzione del portfolio e del docente tutor, oltre la facoltà di iscriverli "precocemente" alla scuola materna ed elementare. Infine le famiglie avranno - se andrà avanti il programma della CdL - la possibilità di far frequentare ai loro figli le scuole paritarie private, senza insormontabili ostacoli economici; ciò in attuazione dell'art. 3 della Costituzione («E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale») e che, di fatto, realizzerebbe pure il famoso melting-pot (fusione) fra classi sociali diverse, tanto caro - solo a parole evidentemente - alle sinistre. Le sinistre ed i cattosinistri, infatti, sono in definitiva fautori di uno stato etico e di una scuola pressoché unica e di stato che, in teoria, dovrebbe offrire a tutti comunque lo stesso tipo di istruzione, anche se la bassa qualità dei risultati e la dispersione scolastica in progress, oramai certificano il fallimento di questo modello ed esigono nuove vie, facendo però con questo rivoltare nella tomba Gramsci e Don Milani.

Non per nulla Gramsci diceva che una scuola solo statale portava all'affermarsi della dittatura e che non era nell'interesse dei giovani, e soprattutto delle classi meno abbienti, avere una scuola facile; mentre Don Milani affermava che una scuola statale non era un progresso rispetto a quella privata e inoltre che niente era più ingiusto che fare parti eguali fra diseguali (come fa la scuola attuale). In compenso però, con la loro visione massificante e statalista, i "progressisti" farebbero felice il defunto Ministro fascista dell'Educazione Bottai, quando nel 1942 appunto diceva che si sarebbe andati sempre più verso una scuola unica e di stato.

	Carlo Cerofolini

Gli ultimi commenti non so - di Remo - 30 maggio 2005 11:30 Teoria e prassi. - di S.J.F. - 28 maggio 2005 15:28