segnala l'articolo ad un amico

stampa l'articolo

«Non possumus»

di Gianni Baget Bozzo - 8 febbraio 2007

Sono ricomparsi i cattolici democratici, cioè i cattolici «adulti» che scelgono di essere svincolati dai comportamenti che la gerarchia ecclesiastica considera conseguenti al loro stato di cattolici. Non a caso il termine stesso, «cattolici democratici», è di conio comunista: negli anni '70 il linguaggio comunista indicava con la parola «democratico» il buon compagno di squadra. Sessanta parlamentari della Margherita rivendicano, in quanto cattolici, il diritto di dissentire dalle posizioni della Chiesa. Ciò avviene dopo che un solenne editoriale di Avvenire ha annunciato il rigetto, da parte della Chiesa italiana, della bozza governativa sulle unioni di fatto. L'articolo di Avvenire è un fatto nuovo, poiché si pensava che, in qualche modo, fosse possibile distinguere tra diritti individuali della persona e formula pubblica di consenso e che quindi esistesse uno spazio di compromesso. Invece l'annotazione sullo stato anagrafico di coloro che costituiscono la coppia, derivando da questa annotazione precisi diritti ed obblighi, è giudicata dal quotidiano della Cei come una violazione dello status riconosciuto alla famiglia dalla Costituzione. All'articolo di Avvenire ha risposto il direttore di Repubblica, Ezio Mauro, chiedendosi se la Chiesa abbia con ciò scelto la destra. Mauro ha cioè inteso la posizione del quotidiano cattolico come una scelta di parte e ha rimpianto i tempi passati in cui un governo democristiano poteva introdurre nella legge italiana il divorzio e l'aborto.

Di fatto la Chiesa italiana accettò il principio di secolarizzazione, ma volle in ambedue i casi promuovere un referendum, scegliendo di divenire minoranza nella società. Non era la prima volta che la Chiesa si scontrava con la secolarizzazione e finiva per subirla pur riservandosi in principio di contrastarla. Un largo spazio venne allora accordato all'autogoverno politico del laicato cattolico in base al principio dell'autonomia delle realtà politiche, principio che fa parte della dottrina sociale della Chiesa. Ma la secolarizzazione è ormai giunta a un punto in cui tocca l'essenza stessa del vivere sociale, il principio di un bene comune che vincola i singoli e attribuisce loro diritti e doveri. La famiglia è proprio il luogo in cui nasce la coscienza del singolo a un tempo come persona e come relazione, e ciò in funzione di un vincolo che trascende il singolo.

Il partito cristiano come forma confessionale o di riferimento ecclesiastico è finito in tutta Europa e la mediazione da esso esercitata si è estinta. La Chiesa è giunta a un punto tale che la gerarchia interviene direttamente nelle cose della politica quando esse hanno per oggetto il fondamento stesso del vivere sociale. La convivenza di fatto ha infatti in sé un principio, quello del rifiuto del vincolo e dell'affidamento alla sola volontà delle parti di mantenere o risolvere la relazione, che significa la legittimazione dell'individualismo totale, per cui il singolo ha per riferimento della coscienza solo la sua libera scelta e può determinare il rapporto come un mero dato di fatto senz riconoscerlo come vera relazione. La condizione omosessuale viene interpretata come scelta culturale fondata sulla volontà individuale. Ciò sottolinea ancora di più, al di là del riconoscimento del fatto omosessuale, il principio della scelta individuale come unico fondamento del rapporto. Si può dire che così va il mondo e che la crisi della famiglia avviene in caduta libera, i vincoli si spezzano e i rapporti sono effettivamente affidati alla scelta di fatto. La bozza della proposta di legge del governo permetterebbe un rapporto che non si vuole riconoscere come vincolo per farlo valere, invece, come mero fatto, prevedendo la sua rapida annullabilità.

In queste condizioni la Chiesa ritiene di dover difendere il principio della famiglia come base della vita in relazione, nel riconoscimento che vi è qualcosa che trascende, nella relazione, la volontà del singolo. Dare i benefici del diritto alla legge che riconosce il mero fatto e lo lascia dissolvere alla semplice decisione delle parti o di una di esse significa per la Chiesa la perdita di ciò che rimane della trascendenza divina nella realtà sociale, e quindi la perdita della coscienza come obbligante anche la stessa volontà della persona che la esercita. A tempi diversi corrispondono reazioni diverse. La Casa della Libertà ha scelto la contrarietà alla forma francese dei Pacs perché anche chi non è credente riconosce il valore della morale come norma trascendente a cui il singolo è educato per principio là dove la famiglia è un ancora un vincolo.

	Gianni Baget Bozzo

Gli ultimi commenti LA SINISTRA E' SATANICA - di MAURO - 15 febbraio 2007 21:15 PRODI e BINDI , VERGOGNATEVI ! - di Francesco Consolo - 9 febbraio 2007 21:09 BINDI VERGOGNATI ! - di Francesco Consolo - 9 febbraio 2007 01:09 leggi tutti i commenti (4)